Главная | Обобщение практики суда об условно-досрочном освобождении

Обобщение практики суда об условно-досрочном освобождении

За период отбытия наказания имел 1 взыскание и 7 поощрений. Освобожден постановлением Советского районного суда от 31 января года на срок 2 года 06 месяцев 23 дня. За период отбытия наказания имел 3 взыскания и 15 поощрений.

Удивительно, но факт! Так, судебной коллегией в кассационном порядке было отменено постановление Саткинского городского суда от 24 мая года в отношении А.

Не смотря на то, что взыскания сняты досрочно из материалов также не видно какова динамика поведения осужденных, поскольку нет справки о времени получения взысканий и поощрений. Ссылка только на наличие поощрений, не всегда является объективной. Поскольку необходимо более тщательно изучать время их получения осужденными, а также всю совокупность данных о личности осужденного. Что касается прежней судимости, то она погашена, не учитывалась при новом осуждении И.

И даже факт розыска не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку главное значение имеет поведение осужденного в период отбывания наказания, говорится в обзоре.

Поиск по сайту

Стоит учитывать даже перемены в поведении обитателя колонии, добавляют авторы документа. В некоторых случаях, говорится в нем, суды не учитывали положительную динамику в поведении осужденного за все время отбывания наказания, в том числе и в период содержания под стражей.

Удивительно, но факт! В связи с чем следует обратить внимание всех судей области, рассматривающих ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, на строгое соблюдение действующего законодательства и принятие обоснованных и мотивированных постановлений.

Они ошибочно, по мнению ВС, полагали, что УДО допустимо только при "безупречном", "стабильно положительном" поведении и отклоняли соответствующие ходатайства. Но по большей части, судя по обзору, в практике этих проблем не было: В том случае, когда оно появлялось у осужденного в самом начале срока, а после этого никаких нареканий не было, суды в основном делали вывод об исправлении и применяли УДО.

Фактически всегда положения ч. Магнитогорска, крайне редко — Металлургический районный суд г. Челябинска и совсем не применяет Копейский городской суд. Возможность повторного обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от лишения свободы возникает не менее чем через 6 месяцев после вынесения первого судебного решения.

Данное требование закона судами соблюдается.

Related Posts

Кассационная практика Проверка законности и обоснованности постановлений об условно-досрочном освобождении в кассационном порядке свидетельствует об одинаковых нарушениях закона, допускаемых районными и городскими судами при рассмотрении дел данной категории.

Примерно аналогичная ситуация сложилась и в году. Наиболее часто отменялись постановления Металлургического районного суда г.

Удивительно, но факт! Суд установил, что поведение М.

Челябинска, Копейского городского суда и Озерского городского суда. Характерными примерами отмены в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела служат следующие материалы: Челябинска в отношении Д. В связи с нарушением уголовного закона было отменено постановление Калининского районного суда г. Между тем эти обстоятельства были учтены в приговоре при назначении наказания и не могли повторно учитываться при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении.

Удивительно, но факт! Однако далеко не всегда эта информация объективно учитывается при оценке судом характеристики на осужденного и заключения администрации о целесообразности его условно-досрочного освобождения, тяжести взысканий и количестве поощрений.

В связи с нарушением уголовно-процессуального закона отменено постановление Металлургического районного суда г. В связи с нарушением права на защиту осужденного, изъявившего желание быть обеспеченным услугами профессионального адвоката, было отменено постановление Копейского городского суда от По аналогичной причине было отменено постановление Металлургического районного суда г.

Суды области в основном правильно применяют действующее законодательство об условно-досрочном освобождении осужденных от наказания.

Топ-блоги: ВАЖНО

Наряду с поведением осужденного за весь период отбывания наказания, отношением к труду и фактом возмещения вреда, причиненного преступлением полностью или частично , суды при разрешении вопроса о применении статьи 79 УК РФ учитывали отношение осужденного к совершенному деянию и другие обстоятельства. При рассмотрении ходатайств об УДО, учитывая отношение осужденного к совершенному деянию, суды, как правило, принимали во внимание наличие или отсутствие раскаяния лица в содеянном в период отбывания наказания.

Удивительно, но факт! Два постановления были обжалованы в кассационном порядке, но оставлены без изменения.

Следует иметь в виду, что суд вправе сравнивать отношение осужденного к содеянному до постановления приговора, которое отражается в приговоре, и отношение лица к совершенному деянию в период исполнения приговора.

Анализ судебной практики свидетельствует, что признание или непризнание вины осужденным, его раскаяние или нераскаяние учитывалось судами только в качестве обстоятельства, характеризующего отношение лица к совершенному деянию. Согласно справкам, поступившим из судов, ни одно из этих обстоятельств само по себе не рассматривалось судами в качестве единственного и достаточного основания или препятствия к УДО, а всегда оценивалось в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими осужденного.

По мнению суда, К. Между тем суд кассационной инстанции установил, что К. При этом непогашенной в таких случаях судимость должна быть на момент совершения нового преступления, а не на момент подачи или рассмотрения ходатайства об УДО. Если осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытии которой возможно УДО, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства лишь на том основании, что осужденным отбыта незначительная часть наказания.

В обоснование вывода об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства суд первой инстанции сослался на то, что оно заявлено осужденным преждевременно: При этом районным судом было установлено, что для условно- досрочного освобождения Г.

Ростова-на-Дону удовлетворил ходатайство осужденного и освободил Г. Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным основанием для принятия решения о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Действовавшим в анализируемый период год законодательством не было определено, какое значение для признания осужденного не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания могут иметь те или иные обстоятельства.

В связи с этим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суды, обеспечивая индивидуальный подход, в каждом конкретном случае устанавливали, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве, представлении об УДО и в иных материалах сведения для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания лица. Вывод о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, суды, как правило, обосновывали конкретными фактическими обстоятельствами.

К числу таковых суды относили: Кроме того, при рассмотрении вопроса об УДО суды принимали во внимание отношение осужденного к совершенному деянию, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности УДО осужденного, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и потерпевшего по этому вопросу, а также другие обстоятельства например, сведения о возможности трудоустройства и месте проживания осужденного после освобождения.

Разрешая вопрос об УДО несовершеннолетнего осужденного, суды также учитывали его отношение к учебе, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения педофилией , не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суды также учитывали факт применения к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

Судебная практика

При оценке поведения осужденного судами, в частности, учитывалось: Обстоятельства, характеризующие предыдущее поведение лица например, предыдущие судимости , также принимались судами во внимание. Однако большинство судов правильно не придавали им значение обстоятельств, исключающих УДО. Первостепенное значение придавалось обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного во время отбывания наказания. В обоснование принятого решения суд сослался на то, что И.

Судимость, по которой И. Например, постановлением Синарского районного суда г. Вывод об этом суд обосновал тем, что И. Между тем из представленных материалов видно, что И.

Топ-новости: ВАЖНО

Администрация исправительного учреждения и психолог положительно характеризуют И. Отдельной проблемой остается вопрос обоснованности наложения дисциплинарных взысканий на осужденных, поскольку наличие взысканий является важнейшим доводом при принятии судом решения об условно-досрочном освобождении осужденного.

Таким образом, наложенные взыскания должны оспариваться в ином порядке — с привлечением органов прокуратуры или в судебном порядке в отдельном производстве. Однако, как показывает практика, обжаловать наложенное взыскание осужденному крайне сложно.

Проблемы начинаются уже с того, что осужденным и их представителям структуры ФСИН России зачастую отказывают в получении на руки постановления о наложении взыскания. В некоторых случаях суды указывают на необходимость обжалования взыскания административным исковым заявлением.

С учетом того, что новый закон действует лишь недавно, практика судопроизводства еще не сложилась. Основания для принятия решений Чаще всего из текста постановления ясна мотивация принятого решения, но далеко не всегда. По фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания с осужденным проведено 6 бесед воспитательного характера 1 в году, 1 в году, 1 в году, 3 в году.

Последние записи

Несмотря на наличие положительных тенденций в поведении осужденного, его освобождение условно-досрочно является преждевременным. При этом, согласно закону и разъяснений Верховного суда, от осужденного и не требуется безупречное поведение, тем более в течение всего срока отбывания наказания.

Президиумом Верховного Суда РФ В связи с нахождением заявителей в местах лишения свободы для рассмотрения ходатайств суд выезжал в исправительные учреждения, в связи с чем за день рассматривал несколько материалов. Качество судебного разбирательства данная практика не ухудшала.

Как решались судом просьбы о присутствии в судебном заседании родственников осужденных? Оказывает ли такая практика организации проведения судебного заседания положительное влияние на других осужденных? Ходатайства о присутствии родственников при рассмотрении материалов не заявлялись.

Удивительно, но факт! Наиболее часто отменялись постановления Металлургического районного суда г.

Другие осужденные в судебных заседаниях не присутствовали. Имелись ли факты рассмотрения дел в суде без представителя администрации исправительного учреждения? Чем объясняется рассмотрение таких дел в их отсутствие? Во всех случаях в судебных заседаниях присутствовали представители администрации исправительных учреждений, которые высказывали свое мнение по поводу рассматриваемого ходатайства.

Во всех ли случаях о рассмотрении дел извещался прокурор и по каким мотивам суд принимал решение о рассмотрении дел без его участия? Во всех случаях о рассмотрении дела извещался прокурор, который всегда присутствовал в судебных заседаниях. Всегда ли суд разъяснял лицу, в отношении которого рассматривалось дело, сущность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и последствия в случае совершения им нового преступления?

Удивительно, но факт! Для реализации этого права осужденного суды при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе об условно-досрочном освобождении, должны извещать осужденного о дате и времени рассмотрения его ходатайства.

При рассмотрении материалов суд разъясняет осужденному его права, при этом разъясняется сущность условно-досрочном освобождения от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также последствия в случае совершения им нового преступления. При рассмотрении судом дел об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания всегда ли соблюдались сроки фактического отбытия наказания осужденным, предусмотренные частями 3, 4 статьи 79, частью 2 статьи 80, статьей 93 УК РФ.

Какова судебная практика в случае нарушения судьей требований указанных статей УК РФ?



Читайте также:

  • Утрата завещания римское право