Главная | Лишении нотариуса права нотариальной деятельности

Лишении нотариуса права нотариальной деятельности

Решением Таганского районного суда г.

Удивительно, но факт! Некоммерческая организация "Московская городская нотариальная палата" уполномочена заявлять в суд ходатайства о лишении нотариусов права нотариальной деятельности в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ст.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по г. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Московской городской нотариальной палаты к нотариусу города Москвы Булгаковой Е.

N ФЗ "О персональных данных".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судом апелляционной инстанции при принятии нового решения по делу допущены существенные нарушения норм процессуального права в связи со следующим.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные новые доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных новых письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска заявления по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные новые доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня г. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятие дополнительных новых доказательств в соответствии со ст.

Как следует из материалов дела и содержания апелляционного определения , судом апелляционной инстанции приведенные положения процессуального закона и разъяснения по их применению, данные Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня г.

N 13, были нарушены. В апелляционной жалобе президента Московской городской нотариальной палаты, поданной на решение Черемушкинского районного суда г. Однако в удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции было необоснованно отказано т. При рассмотрении 12 марта г. Представители ответчика Булгаковой Е. Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 12 марта г.

Между тем из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции от представителя Московской городской нотариальной палаты Калицкого Е.

Данное ходатайство судом первой инстанции было удовлетворено и для обеспечения явки свидетеля разбирательство по делу отложено на 6 ноября г. В судебном заседании суда первой инстанции 6 ноября г. Представитель ответчика Булгаковой Е. Однако полученные знания на практике не применяет. С замечаниями, указанными в актах проверок, М. При этом написала заявление о добровольном сложении с себя полномочий нотариуса, но через несколько дней раздумала и заявление отозвала.

В судебном заседании представитель истца Г. Пояснила, что по результатам проведенной нотариальной палатой ЕАО проверки нотариуса М. Не всегда были прописаны адреса обратившихся лиц, не вписаны нотариальные действия, которые совершались, отсутствовали подписи лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

Полученные за это средства не отражала в реестрах регистрации нотариальных действий. Нотариальное делопроизводство велось с нарушениями, отраженными в актах проверок от В соответствии со ст. Просил суд лишить нотариуса М. В связи с регистрацией брака Нотариальной палатой ЕАО проведено заседание по внедрению системы еНОТ, на которой присутствовали нотариусы, в том числе и она, а также программист.

Удивительно, но факт! N 13, были нарушены.

На заседании всем было доведено до сведения, что система осваивается просто, и каждого нотариуса научат ее пользованию. Она пользуется компьютером как любитель, в связи с чем, не смогла освоить эту программу самостоятельно.

В Облученском секторе сменился регистратор сделок с недвижимостью, и ей необходимо было на общих основаниях стоять в очереди на прием к нему. Ей было это не очень удобно, в связи с чем, она перестала удостоверять и регистрировать эти сделки.

Она объяснила гражданам возможность не удостоверять сделки нотариально. Запрета на получение количества реестров и бланков строгой отчетности, необходимого для работы, в нотариальной палате не было. Замечания, указанные в актах проверок, проведенных в и годах, обсуждались на заседаниях Нотариальной палаты ЕАО, после чего она устраняла их. Делопроизводству она не уделяла особого внимания, стала работать по аналогии с другими нотариусами.

Также по теме:

Считает, что доказательства плохой работы нотариуса за предыдущие годы отсутствуют, поскольку в отношении нее не было дисциплинарного производства. Считает, что работа без реестра действительно является грубейшим нарушением.

Удивительно, но факт! Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, пришел к выводу о нарушении нотариусом города Москвы Булгаковой Е.

Однако в данном случае реестр имелся, но только "тонкий", он находился в документах нотариуса М. Эта тоненькая книжка имеет название реестра, так как его внутреннее содержание соответствует форме реестра, утвержденной приказом Минюста РФ.

Перенос подписей из одного реестра в другой сделан с разрешения Г. Факт взимания платы с граждан за консультации и составление договоров не доказан. Нотариус допускает грубейшие нарушения ведения реестра: Выявлено хаотичное состояние документов. Система еНОТ используется нотариусами для оперативного получения информации, поскольку система работает в режиме on-line и является способом проверки другими нотариусами выдачи актов, удостоверения завещаний и использования бланков.

Удивительно, но факт! Решением суда первой инстанции в иске отказано.

Считает, что выявленные у нотариуса нарушения являются грубыми. Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчица М. Суд не принял во внимание показания свидетелей с ее стороны, ее доводы и пояснения ее представителя.

Удивительно, но факт! Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятие дополнительных новых доказательств в соответствии со ст.

В возражение на кассационную жалобу начальник отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры и нотариата Главного управления Минюста Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО Б. По результату проверки выявлены грубые нарушения ведения делопроизводства, в связи с чем, нотариусу рекомендовано представить в управление в срок до ГГГГ до истечения срока погашения судимости.

При рассмотрении вопроса о снятии судимости суд пришел к выводу, что осужденный Ульянов А. Поэтому суд счел возможным оказать ему доверие и снять судимость до истечения срока погашения судимости. В ходе следствия он активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, загладил причиненный им вред. Как видно из материалов дела, Ульянов А.

Удивительно, но факт! Статьей 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусмотрено, что все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

При этом истцом представлены доказательства о совершении Ульянов А. Учитывая, что судимость у частнопрактикующего нотариуса Ульянов А. Также суд считает, что деятельность нотариуса Ульянов А. Махачкалы о лишении права заниматься нотариальной деятельностью в связи с тем, что последний был осужден за совершение умышленного преступления.

Рекомендуем к прочтению! Избеение лица группой лиц

На основании обращения физических лиц районная прокуратура провела проверку на предмет наличия нарушений законодательства о нотариате. В ходе проверки было установлено, что по приговору мирового судьи президент нотариальной палаты Республики Дагестан, занимающийся частной практикой, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.

Удивительно, но факт! Судебная коллегия не может согласиться с доводами представителя ответчицы, что выявленные нарушения являются несущественными, поскольку никто из граждан с жалобами на деятельность М.

Нотариусу назначено наказание в виде штрафа, от которого он впоследствии был освобожден в связи с объявлением амнистии. По поручению прокуратуры Управлением Минюста по Республике Дагестан неоднократно направлялись письма с требованиями провести внеочередное заседание правления нотариальной палаты на предмет рассмотрения вопроса о лишении указанного нотариуса права осуществлять нотариальную деятельность.

Вопрос так и не был рассмотрен, нотариус полномочия по собственному желанию не сложил, что и послужило основанием для обращения в суд.



Читайте также:

  • Европейском суде конвенцией о защите прав человека
  • Кто платит налог купли продажи недвижимости